Sílabo procedimental y sílabo basado en tareas: semejanzas y diferencias

Barra lateral del artículo

PDF (English) HTML (English)
Publicado: oct. 1, 2015
DOI: https://doi.org/10.19183/how.22.2.153
Palabras clave:
enseñanza de lenguas mediante tareas, sílabo basado en tareas, sílabo procedimental

Contenido principal del artículo

Sasan Baleghizadeh
Shahid Beheshti University, G.C.

Resumen

Este artículo busca persuadir al lector de que los términos sílabo procedimental y sílabo basado en tareas, a menudo tratados como sinónimos, son fundamentalmente diferentes. Tras una revisión de los principios subyacentes en estos dos tipos de sílabos, se discute que ambos toman las tareas pedagógicas como punto de partida en el diseño de cursos para la enseñanza de lenguas. Además, ninguno de los dos se construye alrededor de unidades lingüísticas previamente especificadas como estructuras, funciones, nociones, etc. A pesar de esta similitud, se argumenta que los dos tipos de sílabos se diferencian en términos de la selección, secuencia e implementación de tareas y en las características de las muestras.

Detalles del artículo

Cómo citar
Baleghizadeh, S. (2015). Sílabo procedimental y sílabo basado en tareas: semejanzas y diferencias. HOW Journal, 22(2), 104–113. https://doi.org/10.19183/how.22.2.153
Número
Vol. 22 Núm. 2: (October 2015/March 2016)
Sección
Reflexiones y revisión de temas

Los contenidos de la revista HOW se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Usted es libre para copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato siempre y cuando usted otorgue el crédito de manera apropiada. Usted no puede hacer uso del material con fines comerciales. Si usted mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted no podrá distribuir el material modificado. Más información: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.

Se solicitará a los autores cuyos artículos se aceptan para publicación en HOW que firmen una cesión de derechos no exclusiva con el fin de permitir a ASOCOPI reproducir el texto completo en el internet o en cualquier otro medio disponible. Los autores conservan los derechos sobre sus manuscritos con las siguientes restricciones: el derecho de primera publicación es otorgado a ASOCOPI; los autores pueden establecer acuerdos no exclusivos con terceros siempre y cuando la publicación original en la revista HOW sea reconocida adecuadamente.

Biografía del autor/a

Sasan Baleghizadeh, Shahid Beheshti University, G.C.

Sasan Baleghizadeh is an Associate Professor of TEFL at Shahid Beheshti University (G.C.) in Tehran, Iran, where he teaches courses in applied linguistics, syllabus design, and materials development. He is interested in investigating the role of interaction in English language teaching and issues related to materials development.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Citas

Brown, H. D. (2001). Teaching by principles: An integrative approach to language pedagogy (2nd ed.). New York, NY: Longman.

Cook, V. (2001). Second language learning and language teaching (3rd ed.). London, UK: Arnold.

Ellis, R. (2003). Designing a task-based syllabus. RELC Journal, 34(1), 64-81. http://dx.doi.org/10.1177/003368820303400105.

Ellis, R. (2013). Task-based language teaching: Responding to the critics. University of Sydney Papers in TESOL, 8(1), 1-27.

Fotos, S. (2002). Structure-based interactive tasks for the EFL grammar learner. In E. Hinkel & S. Fotos (Eds.), New perspectives on grammar teaching in second language classrooms (pp. 137-154). New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates.

Fotos, S., & Nassaji, H. (2007). Form-focused instruction and teacher education. Oxford, UK: Oxford University Press.

Long, M. H. (1991). Focus on form: A design feature in language teaching methodology. In K. de Bot, R. B. Ginsberg, & C. Kramsch (Eds.), Foreign language research in cross-cultural perspective (pp. 39-52). Amsterdam, NL: John Benjamins. http://dx.doi.org/10.1075/sibil.2.07lon.

Long, M. H., & Crookes, G. (1992). Three approaches to task-based syllabus design. TESOL Quarterly, 26(1), 27-56. http://dx.doi.org/10.2307/3587368.

Long, M. H., & Crookes, G. (1993). Units of analysis in syllabus design: The case for task. In G. Crookes & S. M. Gass (Eds.), Tasks in a pedagogical context: Integrating theory and practice (pp. 9-54). Clevedon, UK: Multilingual Matters.

Nunan, D. (1988). Syllabus design. Oxford, UK: Oxford University Press.

Nunan, D. (1991). Communicative tasks and the language curriculum. TESOL Quarterly, 25(2), 279-295. http://dx.doi.org/10.2307/3587464.

Nunan, D. (2001). Second language teaching and learning. Boston, MA: Heinle and Heinle Publishers.

Nunan, D. (2004). Task-based language teaching. Cambridge, UK: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511667336.

Prabhu, N. S. (1987). Second language pedagogy. Oxford, UK: Oxford University Press.

Richards, J. C., Platt, J., & Platt, H. (1992). Longman dictionary of language teaching and applied linguistics (2nd ed.). London, UK: Longman.

Richards, J. C., & Schmidt, R. (2010). Longman dictionary of language teaching and applied linguistics (4th ed.). Harlow, UK: Routledge.

Robinson, P. (2011). Task-based language learning: A review of issues. Language Learning, 61(Suppl. 1), 1-36. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00641.x.

Rutherford, W. E. (1987). Second language grammar: Teaching and learning. London, UK: Longman.

Skehan, P. (2003). Task-based instruction. Language Teaching, 36(1), 1-14. http://dx.doi.org/10.1017/S026144480200188X.

White, R. V. (1988). The ELT curriculum: Design, innovation and management. Oxford, UK: Basil Blackwell.

Wilkins, D. (1976). Notional syllabuses. Oxford, UK: Oxford University Press.

Willis, J. (1996). A flexible framework for task-based learning. In J. Willis & D. Willis (Eds.), Challenge and change (pp. 52-62). Oxford, UK: Macmillan Heinemann.

Willis, D., & Willis, J. (2007). Doing task-based teaching. Oxford, UK: Oxford University Press.