Dependencia del libro de texto en profesores de inglés, de segundo y tercer nivel, como lengua extranjera

Barra lateral del artículo

PDF (English)
Publicado: mar. 19, 2019
DOI: https://doi.org/10.19183/how.26.1.445
Palabras clave:
dependencia del libro de texto, dogma en ELT, enfoque dogma

Contenido principal del artículo

Ozlem Ozen Tosun
Gaziantep University (Turkey)
http://orcid.org/0000-0002-9074-0066
Emrah Cinkara
Gaziantep University (Turkey)
http://orcid.org/0000-0003-4327-7061

Resumen

Los libros de texto se encuentran entre los componentes importantes de la enseñanza del inglés como lengua extranjera (EFL). El propósito principal de este estudio es investigar la validez y fiabilidad de un «cuestionario de dependencia del libro de texto». Además, quiere estudiar cómo los profesores de inglés son dependientes de los libros y las relaciones entre los niveles de dependencia y sus géneros, experiencias y antecedentes académicos. Los datos recopilados de 324 maestros de EFL revelaron que la escala es válida y confiable con cinco subescalas para medir la estructura de dependencia; la mayoría de los participantes eran medio dependientes, mientras que los profesores que eran alto y bajo dependientes constituían menos de la mitad de los participantes en total.

Detalles del artículo

Cómo citar
Ozen Tosun, O., & Cinkara, E. (2019). Dependencia del libro de texto en profesores de inglés, de segundo y tercer nivel, como lengua extranjera. HOW Journal, 26(1), 81–105. https://doi.org/10.19183/how.26.1.445
Número
Vol. 26 Núm. 1: (January/June 2019)
Sección
Reportes de investigación

Los contenidos de la revista HOW se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Usted es libre para copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato siempre y cuando usted otorgue el crédito de manera apropiada. Usted no puede hacer uso del material con fines comerciales. Si usted mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted no podrá distribuir el material modificado. Más información: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.

Se solicitará a los autores cuyos artículos se aceptan para publicación en HOW que firmen una cesión de derechos no exclusiva con el fin de permitir a ASOCOPI reproducir el texto completo en el internet o en cualquier otro medio disponible. Los autores conservan los derechos sobre sus manuscritos con las siguientes restricciones: el derecho de primera publicación es otorgado a ASOCOPI; los autores pueden establecer acuerdos no exclusivos con terceros siempre y cuando la publicación original en la revista HOW sea reconocida adecuadamente.

Biografía del autor/a

Ozlem Ozen Tosun, Gaziantep University (Turkey)

She has been working as an EFL instructor and conducts academic studies in EFL teacher development.

Emrah Cinkara, Gaziantep University (Turkey)

He is an Assistant Professor at the English Language Teaching Department of Gaziantep University (Turkey), and his research interests focus on but not limited to teacher education, professional development, and psycholinguistics features of learners.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Citas

Akca, C. (2012). Dogme unplugged. In: Institute of Language and Communication Studies (ILCS) (Eds.), International Symposium on Language and Communication: Research Trends and Challenges–Proceedings, (pp. 1743-1756).

Allwright, R. L. (1981). What do we want teaching materials for? ELT Journal, 36(1), 5–18.

Arkian, A. (2008). Topics of reading passages in ELT coursebooks: What Do Our Students Really Read? The Reading Matrix, 8(2), 193–194.

Benson, P. (2006). Autonomy in language teaching and learning. Language Teaching, 40, 21–40. http://doi.org/10.1017/S0261444806003958

Bryndal, M. (2014). Dogme ELT. Developing Teachers. Retrieved from http://www.developingteachers.com/articles_tchtraining/dogme1_malgorzata.htm

Cunningsworth, A. (1995). Choosing your coursebook. London: Macmillan Education.

Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Oxford: Oxford University Press.

Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM statistics. London: SAGE Publications.

Grant, N. (1987). Making the most of your textbook. London: Harlow.

Harmer, J. (2012). Essential teacher knowledge. Essex: Pearson.

Holguín, B. R., & Morales, J. A. (2014). Materials development in the Colombian context: Some considerations about its benefits and Challenges. HOW Journal, 21(2), 134–150. http://doi.org/10.19183/how.21.2.8

Hoyle, E., & John, P. D. (1995). Professional knowledge and professional practice. London: Cassell.

Hutchinson, T., & Torres, E. (1994). The textbook as agent of change. ELT Journal, 48(4), 315–328.

Kayapinar, U. (2009). Coursebook evaluation by English teachers. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 10(1), 69–78.

Littlejohn, A. P. (1992). Why are English language teaching materials the way they are? (Unpublished PhD thesis), Lancaster University.

McGrath, I. (2013). Teaching materials and the roles of EFL/ESL teachers: Practice and theory. London: Bloomsbury.

Meddings, L., & Thornbury, S. (2009). Teaching unplugged: Dogme in English language teaching. London: Delta Publishing.

Moncada, A. G. (2006). On materials use training in EFL teacher education: Some reflections. PROFILE Issues in Teachers’ Professional Development, 7(1), 101–115.

Morgan, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G. W., & Barrett, K. C. (2004). SPSS for introductory statistics use and interpretation (2nd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Moser, C. A., & Kalton, G. (1971). Survey methods in social investigation. London: Heinemann Educational.

Núñez, A. P., & Téllez, M. F. T. (2009). ELT materials: The key to fostering effective teaching and learning settings. PROFILE Issues in Teachers’ Professional Development, 11(2), 171–186.

O’Neill, R. (1982). Why use textbooks? ELT Journal, 36(2), 104–111. http://doi.org/10.1093/elt/36.2.104

Pearson, L. C., & Hall, B. W. (1993). Initial construct validation of the teaching autonomy scale. The Journal of Educational Research, 86(3), 172–178. http://doi.org/10.1080/00220671.1993.9941155

Rebuffet-Broadus, C. (2014). Dogme through students’ eyes. Teaching Unplugged Week. Retrieved from https://teachingunpluggedweek.wordpress.com/2014/03/22/dogme-through-students-eyes-part-one/

Sampson, N. (2009). Teaching materials and the autonomous language teacher: A study of tertiary English teachers in Hong Kong (Unpublished PhD thesis). The University of Hong Kong.

Streiner, D. L. (2003). Starting at the beginning: An introduction to coefficient Alpha and internal consistency. Journal of Personality Assessment, 80(1), 99–103. http://doi.org/10.1207/S15327752JPA8001_18

Swan, M. (1992). The textbook: Bridge or wall? Applied Linguistics and Language Teaching, 2(1), 32–35.

Tabachnick, B., & Fidell, L. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Boston: Pearson.

Téllez, M. F., Pineda, C. B., & Núñez, A. P. (2004). Key aspects for developing your instructional materials. PROFILE Issues in Teachers’ Professional Development, 5(1), 128–139.

Thornbury, S. (2000). A dogma for EFL. IATEFL Issues, 153, 2.

Tomlinson, B. (2010). What do teachers think about EFL coursebooks? Modern English Teacher, 19(4), 5–9.

Tomlinson, B. (2012). Materials development for language learning and teaching. Language Teaching, 45(2), 143–179.

Tomlinson, B. (Ed.) (2013). Applied linguistics and materials development. London: Bloomsbury.

Tsui, A. (2003). Understanding expertise in teaching: Case studies of second language teachers. Cambridge: Cambridge University Press.

Ur, P. (1996). A course in language teaching: Practice and theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Xerri, D. (2012). Experimenting with Dogme in a mainstream ESL context. English Language Teaching, 5(9), 59–65. http://doi.org/10.5539/elt.v5n9p59