Perspectivas de investigadores iraníes de segunda lengua sobre la ética de la investigación
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este estudio tiene como objeto explorar las perspectivas de investigadores de segunda lengua sobre la ética de la investigación en Irán. Un total de diez profesores-investigadores se seleccionaron entre un grupo mayor, con base en los criterios de grado académico y familiaridad con los principios de la investigación. A los profesores-investigadores se les entrevistó sobre diferentes aspectos de la ética de la investigación. Sus respuestas fueron grabadas y transcritas por el investigador. Finalmente, los temas emergentes se extrajeron de las respuestas de los participantes referentes a plagio, manejo de datos, derechos de los participantes y derechos de autor. Además, la adherencia a las consideraciones éticas de la investigación de los participantes fue diferencial, la cual oscila entre una cantidad mínima y aceptable. De igual manera, los resultados muestran que no todos los participantes tuvieron un claro entendimiento ni una clara definición de los cuatro temas que emergieron de los resultados.
Detalles del artículo
Los contenidos de la revista HOW se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Usted es libre para copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato siempre y cuando usted otorgue el crédito de manera apropiada. Usted no puede hacer uso del material con fines comerciales. Si usted mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted no podrá distribuir el material modificado. Más información: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.
Se solicitará a los autores cuyos artículos se aceptan para publicación en HOW que firmen una cesión de derechos no exclusiva con el fin de permitir a ASOCOPI reproducir el texto completo en el internet o en cualquier otro medio disponible. Los autores conservan los derechos sobre sus manuscritos con las siguientes restricciones: el derecho de primera publicación es otorgado a ASOCOPI; los autores pueden establecer acuerdos no exclusivos con terceros siempre y cuando la publicación original en la revista HOW sea reconocida adecuadamente.
Citas
Aba-Sha'ar, M. Y. (2017). Research ethics: A principal view. India: Aligarh Muslim University, U.P.
Ahmadi, A. (2012). Cheating on exams in the Iranian EFL context. Journal of Academic Ethics, 10(2), 151-170.
Allwright, D. (2005). Developing principles for practitioner research: The case of exploratory practice. The Modern Language Journal, 89(iii), 353-366.
Bamford, J., & Sergiou, K. (2005). International students and plagiarism: an analysis of the reasons for plagiarism among international foundation students. Investigations in University Teaching and Learning, 2(2), 117-122.
Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. New York: Oxford University Press.
Ellis, R. (1994). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University.
Gass, S., & Selinker, L. (2007). Second language acquisition: An introductory course (3rd Ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gottlieb, A. (1997). Comments on ethical issues in qualitative research. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago, USA.
Hoepfl, M. (1997). Choosing qualitative research: A primer for technology education researchers. Journal of Technology Education, 9(1), 47-63.
Hoy, A. (2008). Commentary: What motivates teachers? Important work on a complex question. Learning and Instruction, 18, 492-498.
Hiver, P. H. (2010). The interplay of possible language teacher selves in professional development choices: A qualitative study (Unpublished master’s thesis). University of Nottingham, UK.
Kelman, H. C. (2007). Foreword. In A. J. Kimmel, Ethical issues in behavioral research: Basic and applied perspectives (pp. xii-xiv). Malden, MA: Blackwell.
Kimmel, A. J. (2007). Ethical issues in behavioral research: Basic and applied perspectives. Malden, MA: Blackwell.
Larsen-Freeman, D., & Long, M. H. (1991). An introduction to second language acquisition research. London: Longman.
Mackey, A., & Gass, S. (2005). Second language research: Methodology and design. New Jersey, US: Lawrence Erlbaum Associates (LEA).
Mahdavi-Zafarghandi, A., Khoshroo, F., & Barkat, B. (2012). An investigation of Iranian EFL Masters students’ perceptions of plagiarism. International Journal for Educational Integrity, 8(2), 69-85.
Mehrani, M. B. (2015). Iranian EFL teachers’ conceptions of research: An explanatory mixed methods approach. RALs, 7(1), 95-117.
Newman, P., & Ratliff, M. (2001). Introduction. In P. Newman & M. Ratliff (Eds.), Linguistic fieldwork (pp. 1-14). Cambridge: Cambridge University Press.
Ortega, L. (2005). For what and for whom is our research? The ethical as transformative lens in instructed SLA. The Modern Language Journal, 89, 427-443.
Rezanejad, A., & Rezaei, S. (2013). Academic dishonesty at universities: The case of plagiarism among Iranian language students. Journal of Academic Ethics, 11(4), 275-295. Springer Science and Business Media Dordrech.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage.
Seferoğlu, G., Korkmazgil, S., & Ölçü, Z. (2009). Gaining insights into teachers’ ways of thinking via metaphors. Educational Studies, 35(3), 323-335.
VanPatten, B., & Williams, J. (2007). Theories in second language acquisition: An introduction. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.